Easy Riders: Структура оппозиций в развивающихся демократиях

Андрей Ушаков

Цель проекта – изучение особенностей формирования оппозиции и ее будущего в России на основе представления континуальной логики развития от структур образца free riders до государственных институций.

1. Под оппозицией здесь будет пониматься не традиционная структура оппозиции в рамках либерального конституционализма, а элементарное разделение мнений, наличествующее даже в условиях тоталитарного государства (наличие партий войны и мира в Северной Корее, партий флота и армии в милитаристской Японии и т.д.). Важной отличительной чертой такого рода оппозиций является использование ими готовых государственных институтов в своих целях. Либеральный конституционализм, который представляется предельной точкой развития концепции оппозиции как таковой, меняет эту систему в том смысле, что сама оппозиция теперь является одной из важнейших государственных институций. В этом смысле развитие оппозиционных структур можно представить как развитие от оппозиций как free riders до оппозиции, которая сама является государственным институтом.

2. Поскольку процесс формирование оппозиционных структур континуальный и выделить какие-то точки разрыва крайне сложно (то есть институт оппозиции нельзя назначить), можно предположить, что в рамках стран с развивающейся демократией существует реальная угроза того, что демократическая по названию оппозиция на уровне способов своего существования будет полностью соответствовать оппозиции в авторитарных государствах. Это наносит большой вред самой оппозиции в силу того, что не позволяет ей выстроить собственно оппозиционные институции, то есть создать поле для политического маневра. Более того, постоянная конкуренция за квазитехнократический и нейтральный государственный аппарат приводит к снижению эффективности работы последнего за счет увеличения его нефункциональных и негосударственных элементов, которые включаются в структуру политической оппозиции free riders'ов. Таким образом собственно государственные функции складываются по принципу домино, что в пределе может привести к уничтожению государства.

3. Развитие демократических институтов в странах Восточной Европы показало, что первоначальные партийные структуры, во многом спровоцировавшие демократические реформы или стоявшие у их истоков, были постепенно заменены в рамках выборных процессов конкурирующими партиями. Одним из серьезных институциональных выводов из подобных замен является следующий: собственно «первые партии» во многом представляли государство как таковое, в то время как пришедшие на смену им партии демонстрировали структуры партийного представительства, то есть принципиально иную демократическую инфраструктуру.

4. Цель проекта – изучение особенностей формирования оппозиции и ее будущего в России.

| 12 апреля 2005 г. |

Project: Structure of Opposition Movements in Developing Democracies

“Easy Riders”: the Structure of Opposition Movements in Developing Democracies)

Ushakov A.

The aim of this project is to study the characteristics of opposition formation and its future in Russia. The development of democratic institutions in Eastern European countries has shown how the initial party structures that had played a major role in bringing about democratic reform, or had been at its inception, were gradually replaced by competing parties as a result of election procedures. One of the most important lessons to be learnt from this replacement process as concerns political institutions is that the “first” parties in many ways were in fact part of the State itself, whereas the new parties that replaced them demonstrated party representation structures, i.e. a fundamentally different type of democratic infrastructure.

1. By “opposition” we will consider here not the traditional opposition organizations in a context of liberal constitutionalism, but any basic divergence of opinions that may be present, even under totalitarian regimes (such as, for example, the existence of War and Peace parties in North Korea, the Fleet and Army parties in militaristic Japan, etc.). An important distinguishing characteristic of this type of opposition is the fact that they use already existing national political institutions for their own purposes. Liberal constitutionalism, which represents the climax in the development of the concept of an opposition as such, is causing a change in this system in the sense that the opposition has now become one of the most fundamental national political institutions. In this sense, therefore, the development of opposition structures can be seen as going from an opposition of “free riders” to an opposition that is itself a State institution.

2. Because the formation of opposition movements is an ongoing process, which makes it extremely difficult to distinguish any lines of demarcation around them (i.e. it is impossible to designate an opposition institution), it can be reasonably assumed that in countries with developing democracies, there is a real risk that the so-called “democratic” opposition is going to have exactly the same means of existence as any opposition movement under an authoritarian regime. This causes significant harm to the opposition since as a result, it cannot develop any real institutions of its own, i.e. it is unable to create for itself any room for political maneuver. Also, because the quasi-technocratic and neutral State apparatus is under constant competition, it is led to become increasingly inefficient and to develop a growing number of non-functional and non-State elements, which become part of the “free riders” structure of the political opposition. Those functions that are truly State functions, therefore, end up collapsing on top of each other like dominoes, which ultimately will threaten the existence of the State.

3. The development of democratic institutions in Eastern European countries has shown how the initial party structures that had played a major role in bringing about democratic reform, or had been at its inception, were gradually replaced by competing parties as a result of election procedures. One of the most important lessons to be learnt from this replacement process as concerns political institutions is that the “first” parties in many ways were in fact part of the State itself, whereas the new parties that replaced them demonstrated party representation structures, i.e. a fundamentally different type of democratic infrastructure.

4. The aim of this project is to study the characteristics of opposition formation and its future in Russia.