Алексей Мукомель

«Экономические модели»: проектные задачи и личная исследовательская перспектива

Формирование «большой картинки»

Think tank – «Корпорация социального дизайна» – сетевое межпрофессиональное сообщество, ориентированное на научно-межотраслевой анализ идей, моделей и повседневности, представляется перспективной предпосылкой, моделью серьезного экономического анализа «большой картинки», формирующейся помалу (в рамках стратегических приоритетов).

По сему, ориентация на ground level мне кажется крайне разумной, более того, такое представление проекта близко к настоящей исследовательской работе. Только так и должна формироваться «большая картинка» – в хаековской метафоре от вопроса «почему сформировалась конкретная тропинка социального действия», к собственной интерпретации гогено-сенкевичевских «кто мы, откуда мы и куда мы идем».

Вполне разделяя окончательный характер философской категоризации в смысловом определении общественной позиции, полагаю, что в ином случае – случае выработки «первоначальной позиционной рамки участников» проект потеряет свое дискуссионное, интегрирующее начало.

Наша позиция

Наша позиция во многом определена убеждением в том, что у нас не только нет «большой картинки», но ее и не может быть, т.к. отсутствует гуманитарная наука как общественный институт. Может в России ее никогда и не было. Это не столь важно – главное, что она безнадежна. Гуманитарная наука отстала настолько, что не может предложить просто качественных исследований за счет существующей организации. Мы крайне отстали в фундаментальной и социальной базе.

Единственную возможность догоняющего развития мы видим в совмещении следующих стимулов:

1. к авторитету, подтверждению экспертной позиции.
2. к взаимодействию.
3. к развитию гуманитарной науки в стране.

На основе собственного опыта отмечу, что отставание в представлении об актуальном уровне развития научного знания на данный момент возмещается лишь:

1. информационной помощью студентов западных вузов.
2. научно-методической их же помощью и самообразованием.

На примере экономики выражу мнение, разделяемое представителями профессорского состава первого ранка: российские исследователи не могут сформировать модель требуемого уровня проработки, т.к. не имеют представления о современных базовых понятиях и методологии. Мы просто не способны процедурно двигаться вперед, мы не можем помыслить нечто новое, кроме как за счет инсайда или внешней помощи.

Приоритетные формы организации исследований

Широкое научно-межотраслевое профессиональное взаимодействие в поиске альтернативных трактовок модельных структур и анализа актуальных фактов гуманитарной действительности (социально-политической и социально- экономической).

Широкое привлечение внешнего по отношению к внутриполитической актуальной действительности сегмента «Русского мира»: зарубежных исследователей и соотечественников – интеллектуалов, находящихся за рубежом.

Задачи первого порядка

Русский Мир, для выдвижения своего специфического когнитивно-синтезирующего ресурса должен по крохам собирать интеллектуальный ресурс.

Задач на сейчас – организовывать взаимодействия и помощь, а также фиксировать достижения.

Иначе нашим уделом так и останется включаться в сравнительные исследования или быть техническим придатком внешнего научного мейнстрима. Возможно, это не так уж и плохо, но мне лично, хотелось бы рассчитывать на то, что Русский мир еще способен дать существенный, аутентичный вклад, отражающий de facto культурное своеобразие, которое Русский Мир и определяет.

Возможно мы заблуждаемся, но такой вклад выражает альтернативу социальных структур (в т.ч. и экономических), определяющих, совместно с культурным своеобразием, вклад в материальную, научную и культурную действительность. Таким образом, этот вклад заключается в масштабируемых и развиваемых de facto социальных отношениях – общественно одобряемых проектах социального дизайна.

Отбор, одобрение происходит именно на ground level , но для него должен быть широкий фактический, экспертный и методический инструментарий. В этом я бы то же надеялся увидеть призвание профессионального think tank в будущем.

Предмет

В надежде неисключительно ресурсного развития я выстраиваю собственного представление о необходимых в таком пути компонентах. Убежден в том, что Русский мир может перепозиционироваться на инновационные вклады, однако этот процесс необходимо предполагает:

•  Развитие малого инновационного бизнеса

•  Стимулы крупного бизнеса в инновациях

•  Заинтересованность инвестиционных институтов к продаже российских рисков предпринимательской деятельности.

Это очень широкая рамка. Лично для меня наибольший интерес представляет именно первый компонент – ground level экономики. На данный момент в качестве рабочего названия такого подпроекта можно определить как «Принципы организации негосударственной инфраструктуры поддержки малого инновационного бизнеса». Работа посвящена тем принципам поддержки, которые позволяют развить малый бизнес до уровня заинтересованности в его развития независимыми финансовыми институтами.

Учитывая низкий общероссийский уровень развития малого бизнеса в целом и инновационного в частности, я все же предполагаю, что в конкуренции за финансы и специалистов малый бизнес на стадии развития за счет собственных средств будет вынужден адаптировать инновационные формы организации (партнерские альянсы, аутсорсинг и т.п.).

Именно методическое и техническое способствование выстраиванию партнерских форм может определить развития в большом Русском Мире новой модели взаимодействия малого бизнеса как внутри себя, так и с «крупняком». Во всяком случае, такие формы развития представляют для меня особый интерес. Их развитие возможно позволит нарастить новые модели корпоративного управления, более эффективно использующие инновационные личные ресурсы.

|20 июля 2005 г.|