Что нам стоит страну построить?

Алексей Никонов

Рецензия на книгу Фрэнсиса Фукуяма "Государственное строительство: власть и мировой порядок в XXI веке " ( Francis Fukuyama, State-building: Governance and World Order in the Twenty-First Century, PROFILE BOOKS LTD, 2005)

Франсис Фукуяма в особом представлении не нуждается, он уже давно зарекомендовал себя как один из ведущих политологов мира. В своей последней работе «Государственное строительство: власть и мировой порядок в XXI веке» автор концентрирует свое внимание на важности сильного государственного устройства для эффективной работы властной системы страны. Это, надо отметить, достаточно интересный поворот для Фукуямы, который считался одним из самых видных сторонников либеральной идеологии и всемирной демократизации.

По его мнению, современный мир столкнулся с серьезной проблемой в лице так называемых неудавшихся государств ( failed states ). Слабые государства создают дополнительную напряженность в системе международной безопасности, как территории, на которых могут развиваться террористические движения. Наглядным примером тому является Афганистан, где при отсутствии нормального государственного управления террористическая организация Аль-Каида оперировала на большей части страны. Вывод автора: необходимо научиться превращать неудавшиеся государства в нормальные.

По мнению Фукуямы, эта проблема во многом сопряжена с тем, что до недавнего времени главенствующей идеей о формировании государственного устройства была либерально-демократическая модель. Однако в погоне за максимальной либерализацией ученые и политики стали смешивать два измерения государства: его диапазон ( scope ), то есть те сферы деятельности общества, которые контролирует государство, и его сила ( strength ), то есть способность добиваться, желательно легитимно, исполнения существующих законов. Из-за этой путаницы в понятиях либеральные реформы во многих странах не принесли желаемых результатов: либерализация вне рамок четко работающих, сильных государственных институтов чаще всего проваливается. «Понадобился азиатский экономический кризис 1997-98 годов и проблемы, с которыми столкнулась Россия и другие посткоммунистические страны, чтобы представления об этих вопросах начали меняться» (с.23).

Необходимо помнить, что государственные институты должны как минимум обеспечивать общественный порядок, без которого невозможна ни законодательная деятельность, ни работа центрального банка государства, ни эффективная организация социальной помощи, ни нормальная предпринимательская деятельность. Наглядным примером тому может послужить ситуация в Ираке, где благополучно упразднив саддамовскую армию и полицию, американское руководство не смогло добиться того, чтобы страна встала на демократический путь развития; скорее наоборот, Ирак отошел от него и погрузился в пучину общественных беспорядков. Автор обращает внимание на то, что после Второй мировой войны успешное государственное строительство в ФРГ и Японии под покровительством США было связано с сохранением развитого бюрократического аппарата старого режима в этих странах. Таким образом, Фукуяма фактически озвучивает теорию государства, которую еще в 17 веке сформулировал Томас Гоббс. Английский философ небезосновательно отметил, что главной функцией государства, функцией, которая делает само существование государства как такового необходимой для человека, является гарантия выполнения договоров, заключенных между гражданами. Как формулирует это Фукуяма: «Сущностью государственности, иначе говоря, является принуждение: по сути, возможность послать кого-нибудь в униформе с оружием, чтобы заставить людей подчиняться закону страны» (с. 8).

Фукуяма, естественно, не выступает за отказ от идеи либерально-демократического устройства власти, он скорее предостерегает от нежелательных последствий форсированной демократизации, если та проводится в ущерб силе государственных институтов или в отсутствие контроля со стороны государства. К либерализации государственного устройства стоит стремиться, но только убедившись в том, что самые основные функции власти исполняются достаточно эффективно. Иначе говоря, сокращение диапазона государственного контроля не должно производиться в ущерб силе государства как такового.

Автор также обращает внимание на то, что мировое сообщество еще не выработало универсальных механизмов для строительства нормально функционирующих стран. «Международное сообщество знает, как предоставлять услуги по управлению страной; намного хуже ему известно как создавать самосохраняющиеся местные институты» (с.56).

Так, многочисленные благотворительные организации оказывают помощь ряду африканских стран в борьбе со СПИДом, однако это не привело к появлению в этих странах эффективно работающей системы медицинского обслуживания. Чаще всего, средства, выделяемые на лечение, проходят непосредственно через зарубежные организации, так как местные государственные институты и инфраструктура просто не в состоянии обеспечить оказание соответствующих медицинских услуг для широких масс. Однако, заменяя местные институты, иностранные организации не гарантируют странам, которым оказывается помощь, стабильности в будущем. В случае ухода зарубежных играков, на их месте не останется собственных инструментов управления. Фукуяма считает, что главным препятствием является именно местная специфика каждой из стран. Если в государстве отсутствует спрос на реформу власти в либеральном ключе, то создать там сильный современные институты управления просто не получится.

При оказании помощь слабым странам в развитии государственных институтов, считает Фукуяма, необходимо сконцентрировать усилия на трех аспектах. Во-первых, необходимо обеспечить элементарный общественный порядок, подачу электричества и водоснабжение, работу банков и финансовой системы страны. Если это удается сделать, то следующим важным направлением деятельности должно стать формирования самостоятельных институтов власти в стране, на плечи которых может лечь бремя государственного управления, после того как зарубежная помощь больше не будет оказываться. Третьим аспектом деятельности зарубежных организаций должно стать содействие усилению основных государственных институтов в слабых государствах, которым оказывается помощь.

По мнению автора, если говорить о первом аспекте деятельности, то мировая практика знает немало успехов. Что касается второго и третьего аспекта, то есть создания и усиления самостоятельных государственных институтов, то здесь ситуация совсем плачевная. «Ни Соединенные Штаты, ни международное сообщество не продвинулись значительно в создании самостоятельных государственных институтов ни в одной из стран, которые они хотели перестроить» (с.139). Если это и дальше не будет получаться, считает автор, то глобальная угроза терроризма будет по-прежнему усиливаться.

Актуальность книги очевидна: необходимость стабилизации в Афганистане и Ираке, беспорядки в Средней Азии после попыток революционной либерализации, проблема развития стран так называемого третьего мира, демократические выборы в Палестине, приведшие к власти ХАМАС, поставили проблему создания дееспособных государств на первый план. Фукуяма очень последовательно и детально аргументирует необходимость концентрации усилий США и мирового сообщества на формировании сильных государственных институтов в «неудавшихся» странах.

В частности, автор прибегает к современной теории управления персоналом, чтобы показать необходимость сильного государственного устройства для общества: проводится аналогия с тем, что для эффективного принятия решений в организации должна иметься определенная централизация. Но, как известно, от теории до практики – особенно если речь идет о политике – достаточно длинный и непростой путь. Одно дело прочитать работы Джона Локка или Карла Маркса, и совсем другое - установить в стране, соответственно, демократическую или коммунистическую систему.

14 марта 2006 г.

При участии членов Корпорации:

Программа переводов

Монографии

Статьи

Рецензии и обзоры

Публикации в "Русском Журнале"

СМИ о Корпорации